Tekstudtræk fra indscannet dokument:

Lovligt at beslaglægge kunst

Af JENS BECH

Unibank havde ret til at gøre udlæg i og ved hjælp af fogeden at beslaglægge fem af kunstneren Flemming Vincents værker under den igangværende udstilling “Den lange Rejse” på Charlottenborg i juli 1989 med Kunst- og kulturgruppen Syntese som arrangør.

Det fremgik af en dom i den civilretlige sag, som Syntese ved Københavns Byret har anlagt mod Unibank. Dommen frifinder banken og pålægger Syntese at betale 21.000 til banken i sagsomkostninger men Syntese vil anke sagen til Østre Landsret.
Syntese, repræsenteret ved advokat Jørgen Jacobsen, havde ellers påstået, at Unibank ud fra almindelige retsgrundsætninger og retlige standarder var uberettiget til at fjerne Flemming Vincents værker før udstillingens afslutning. Ud fra såvel økonomiske som kulturpolitiske overvejelser måtte igangværende udstillinger anses for ukrænkelige, fordi de var kunstnernes eneste mulighed for at komme i forbindelse med købere. En beslaglæggelse midt under en udstilling var et utilbørligt indgreb i kulturlivet og dermed i den danske kulturarv.
Det ville få vidtrækkende konsekvenser for kunstbranchen, såfremt værker vil kunne fjernes under igangværende udstillinger, idet det for udstillingsarrangører vil være både en økonomisk og prestigemæssig risiko at udstille værker af forgældede kunstnere – konsekvenser, der også vil gælde for kunstnere, der ønsker at udstille, hed det i advokat Jørgen Jacobsens procedure.

Ubesvaret brev
Dommen (dommer Morten Engler) erkender, at det ud fra navnlig kulturpolitiske og økonomiske hensyn i høj grad må anses for ønskeligt, at kunstudstillinger så vidt muligt forbliver intakte i udstillingsperioden, men han fandt ikke, at der forelå særlige retsgrundsætninger, som gjorde den aktuelle afhentning uberettiget. Heller ikke selv om det blev opfattet som meget byrdefuldt af udstillingsarrangøren.
Medvirkende til sagens udfald er givet den omstændighed, at Syntese/Flemming Vincent ikke besvarede et brev om en bebudet fogedsag fra Unibanks advokat, ligesom udstilling-arrangørerne ikke ville give Unibank en garanti for, at Vincents værker ikke ville blive fjernet af kunstneren i udstillingsperioden.
På den baggrund havde Unibank den fornødne retlige interesse i at lade kunstværkerne afhente med fogedens hjælp.

Stiltiende aftale?
Et springende punkt i sagen har været Syntese-talsmand Steen Krarup Jensens og Flemming Vincents påstand om, at der forelå en udtrykkelig eller stiltiende aftale mellem dem og Unibank, repræsenteret ved advokatfuldmægtig Kristian Mølgaard, hvorefter de udstillede kunstværker ikke ville blive afhentede under udstillingen. Den pågældende fuldmægtig har bestridt, at der forelå en sådan aftale, og dommeren fandt det ikke bevist.
Derimod gav dommeren Syntese medhold i, at ophængningen af den pågældende udstilling må anses for ophavsretligt beskyttet, at den på flere punkter adskilte sig fra mere traditionelle ophængninger, og at den var udtryk for en personlig skabende indsats, der for udstillingen blev anses for lige så væsentligt som de enkelte udstillede værker. Den havde givet et kunstnerisk niveau. Men afhentningen af Vincents værker var et nødvendigt og forsvarligt led i tvangsfuldbyrdelsen af Unibanks krav mod kunstneren, og den ændrede ikke den kunstneriske ophængning på en måde, der kan anses for en krænkelse af ophavsretsloven, hedder det i dommen.

Anker afgørelsen
Denne tilsyneladende inkonsekvens, som i juraen betegnes som en regelkrydsning mellem i dette tilfælde det ophavsretlige og en fogedforretning, skal forstås sådan, at dommeren i den aktuelle sag har ment, at kreditorreglerne vejede tungest.
Med dommen bortfalder Synteses erstatningskrav på mindst 200.000 kr.
Syntese-bestyrelsen besluttede kort efter dommen at anke afgørelsen til Østre Landsret.
»Vi kan ikke leve med den dom. Den er uacceptabelt for kunstlivet. Ophavsretten mister sin værdi for udstillinger, idet alle og enhver med blot det mindste krav på en af udstillerne kan få fjernet centrale værker. Desuden vil det herefter være umuligt at lave en udstilling, sammensat af unge, eksperimenterende og uetablerede kunstnere uden gæld«, udtaler Syntese-talsmand Steen Krarup Jensen.

Arkivfoto: STEEN WREM

Flemming Vincent – tabte sagen, men anker dommen.